5. 참고정보원 II : 비도서
5.2. 인터넷 정보 검색도구(엔진) 선택 : Considerations in the choice of an Internet search tool
5.2.1. 서론
전화가 발명된 이래 1세기 동안 통신분야에 있어서 가장 중요한 발전을 한 것이
인터넷이다. 현재 많은 사람들이 이용하고 있는 인터넷은 다양한 기능(World Wide
Web, Telnet, Usenet 등)의 집합체이다.
1998년 1월부터 6월까지 6개월 동안 호스트 컴퓨터가 29.7백만 개에서
36.7백만 개로 증가했으며, 웹 사이트의 수도 2.5백만 개에서 4.3백만 개로 증가하였다.
또한 인터넷의 통신량(traffic)이 100일마다 두 배씩 증가하고 있다.
인터넷과 도서관의 관계는 최근 두 관점에서 중요하다. 이용자는 막대한
정보의 저장고인 인터넷에서 정보 접근시 유용한 보조 역할을 기대하고 있으며, 많은
도서관이 인터넷을 통해 소개될 것이다.
인터넷 자원을 활용하고 제공하는 교육의 경우 도서관은 이용자에 대한
계속적인 교육과 참고원을 제공할 것이다. 도서관 사서는 이용자가 원하는 정보를
찾는 검색기술을 훈련한다.
그런데 인터넷은 매우 방대하지만 통제된 어휘가 존재하지 않는다. 더구나 자원에
대한 정확한 색인이나 목차도 없다.
5.2.2. 배경
인터넷 검색툴에 대한 연구에 있어서 Gus Venditto는 7개의 주요한 인터넷 검색엔진에
대해서 실험을 실시하였다. 일반적으로 많이 사용되는 환경(모뎀 이용, T1 전용선
이용)에서 10개의 간단한 질문을 입력하였다.
그 결과 검색되는 상위 25개의 검색결과를 서로 비교하였다. 또한 각
인터넷 검색엔진이 인덱싱하고 있는 문서의 범위(Usenet, FTP 사이트 등을 포함하는가)에
대해서도 연구하였으며, 이용의 편리성에 있어서 검색엔진이 불리언 검색 옵션을
제공하는지 그리고 디스플레이 되는 결과와 그 간략설명이 얼마나 편리한지 평가하였다.
Martin P. Coutois는 7개의 주요한 인터넷 검색엔진을 평가하는 데 있어 키워드 방식 검색 엔진과 Yahoo 같은 주제분류형 검색엔진을 비교 연구하였다. 검색된 결과가 얼마나 유용한지, 또 접근가능성과 반응시간 등을 평가하였다. 그는 인덱스된 필드의 확장성과 검색 옵션, 결과의 디스플레이, 정보의 업데이트 주기 등에 관심을 두었다. 전체적으로 Webcrawler 검색엔진이 이용하기 쉬워 추천하고 있다.
Stacey Kimmel은 7개의 키워드 검색엔진과 2개의 주제구분 엔진을 비교하는데 있어 "에볼라(ebola)" 와 "오염(pollution)"의 두 단어를 검색어로 사용하여 그 결과를 조사하였다. 그 결과 Lycos 가 전체적으로 우수한 것으로 나타났다.
Ziff-Davis 는 이용가능성(사용자 인터페이스 디자인, 전체적의 이용의 편리성), 효과성(검색된 결과의 개수와 정밀성) 등과 여러 의견들을 종합하여 Infoseek가 근소한 차이로 다른 검색도구보다 유용한 것으로 나타났다.
5.2.3. 연구 설계
1997년 Chapel Hill에 있는 University of North Carolina에서 대학도서관 참고사서와 문헌정보학 대학원 과정을 수강하고 있는 학생 총 215명을 대상으로 실험을 실시했다. 총 41개의 문항을 선정하여 질문지법을 사용하였다. 질문의 목적은 조사대상의 인터넷 검색도구에 대한 이용의 쉬움과 편리성, 검색 결과의 크기와 포괄성을 분석하는 것이다. 조사는 인터넷 이메일과 로컬 도서관학 메일링리스트(listserv)와 Davis 도서관 참고사서용 메일링리스트(listserv)를 이용하였다.
이 연구에서는 편리성(convenience factors)과 유용성(utility factors)을 분석하였다. 전자는 사용의 용이성, 인터페이스 디자인, 속도, Easily understood search query syntax, 인터페이스 디자인, 도움말, 이용자가 처음으로 사용한 검색도구, 검색도구에 접속하는 속도, 검색도구의 검색속도, 검색도구의 접속불가 시간을 포함한다. 후자는 검색결과의 포괄성, 검색결과의 정확성, 다양한 검색옵션/검색의 유연성, 인덱스한 데이터베이스의 확장성, 데이터베이스 범위의 포괄성, 검색 결과의 최신성 등을 포함한다.
5.2.4. 분석
(1) 선택한 검색툴의 사용 기간
1년이상 = 56 %, 반년에서 1년 = 25 %, 반년정도 = 15.5
%, 모른다 = 3.5
<해석> 여기서는 편의성이 강조되는데, 선택하여 사용하고 있는 검색도구에
익숙해져 있고 새로운 검색도구를 익히는 것이 번거롭기 때문에 사용자의 81%가 1년
가까이 선택한 검색도구만 사용하고 있다.
(2) 사용중인 검색도구가 검색 방법에 대한 도움말을 제공하는가?
그렇다 = 77.4 %, 아니다 = 0 %, 모르겠다 = 22.6 %
(3) 도움말을 얼마나 읽어보는가?
전체 = 14.3 %, 부분만 = 58.3 %, 읽지 않는다 =
10.7 %, 무응답 = 16.6 %
(4) 검색어의 예가 제시되는가?
그렇다 = 65.5 %, 아니다 = 8.3 %, 모른다 = 26.2 %
<해석> 도움말과, 검색 예제 등을 제시하는 검색도구가 많다.
(5) 검색 인터페이스가 잘 조직되어 있는가?
그렇다 = 60.7 %, 그저 그렇다 = 33.3 %, 아니다 = 5.9
%
(6) 선택한 검색도구를 이용하는 데 있어 인터페이스 디자인이 중요한가?
그렇다 = 27.3 %, 다소 그렇다 = 36.9 %, 아니다 = 33.3 %, 무응답
= 2.3 %
<해석> 인테페이스 디자인은 검색도구 선정시 필수적이지는 않지만 중요한 요소이며, 이용자는 잘 만들어진 검색툴을 선호한다.
(7) 검색 엔진인 불리언 검색(Boolean searching)을 제공하는가?
그렇다 - 82.1 %, 아니다 = 7.1 %, 모른다 = 10.7 %
(8) 불리언 검색을 이용하는가?
자주 = 45.2 %, 필요한 경우 = 29.7 %, 드물게 = 8.3%,
전혀 = 1.2 %, 무응답 = 15.4%
(9) 당신이 검색도구를 이용하는 이유는 불리언 검색이 중요한가?
그렇다 = 33.3 %, 다소 그렇다 = 21.4 %, 아니다 = 27.3
%, 무응답 = 17.8 %
(10) 근접 검색(proximity searching)이 제공되는가?
그렇다 = 45.2 %, 아니다 = 8.3 %, 모른다 = 46.4
%
(11) 근접검색을 이용하는가?
자주 = 9.5%, 필요한 경우 = 16.6%, 드물게 = 17.8%,
전혀 = 17.8%, 무응답 = 38.0%
(12) 근접검색 기능이 검색도구를 이용하는중요한 이유인가?
그렇다 = 9.5%, 다소 그렇다. = 10.7%, 아니다 =
30.9 %, 무응답 = 48.8 %
(13) 자연어를 검색어로 사용할 수 있는가?
그렇다 = 21.4 %, 아니다 = 34.5 %, 모른다 = 42.8 %, 무응답
1.3 %
(14) 자연어 검색이 검색도구를 이용하는 중요한 이유인가?
그렇다 = 4.7 %, 다소 그렇다 = 8.3 %, 아니다 = 30.9 %,
무응답 55.9 %
<해석> 불리언 검색기능은 많이 이용되지는 않지만 검색도구를 선정하는 데 있어서 다른 요인들보다 중요한 요인이다. 근접검색과 자연어 검색은 그다지 중요한 요인으로 판명되지는 않았다. 거의 모든 검색도구가 불리언 검색을 제공하고 있다.
(15) 다른 검색엔진과 비교하여 현재 사용하고 있는 도구가 빠른가?
빠르다 = 40.4%, 느리다 = 1.2%, 비슷하다 = 57.1%,
다른 것을 사용한 적이 없다 = 0%
16) 속도가 검색도구 선정에 중요한 요인인가?
그렇다 = 20.2%, 다소 그렇다 = 26.1%, 아니다 = 15.4%,
무응답 = 38.0%
(17) 당신의 경험으로 보아, 사용하던 검색도구가 다운(down)된 적이 있는가?
자주 = 0 %, 때때로 = 25.0%, 드물게 = 35.7%, 전혀
= 39.2%
5.2.5. 결론 (Conclusions)
일반적으로, 연구 결과는 찾아낸 검색결과가 많은 검색도구를 선택하고 있으며, 유용성보다는 이용자에게 친숙한 인터페이스를 더 선호하고 있다. 검색도구는 이용자의 필요와 포괄적인 검색결과에 대한 욕구를 수용하고, 문헌정보학과 학생들에 의해 디자인되어야 한다. 미래의 더 향상된 Web 검색도구는 모든 사람이 원하는 정보를 쉽게 얻을 수 있는 길을 제공할 것이다.